Как я узнала об УМК "Школа 2000" (когда-то она и так называлась, 1998 год). Была курсовая переподготовка. Причем Краевой институт работал на "выезде" - на каникулах обучали практически всех желающих в Новокубанске (кстати курсы были неплохие). Стали знакомить с новыми учебниками, в том числе и с "Математикой" Петерсон, Азбукой Бунеевых. Я тогда работала (пыталась) по системе Эльконина-Давыдова, но придирками замучили. А тут такая прелесть: система традиционная, но очень близка к Давыдовской. Это я потом узнала почему. И следующий набор детей стала учить по "Школе 2100".
Было очень трудно разобраться в русском-литературе. Благо подруга - филолог! Поллета консультировала, да и потом много помогала, пока я не прошла все четыре года. Пока не поняла сама систему подачи материала, все зачем и почему. С математикой мне было легко, принцип подачи материала поняла и приняла сразу. Почему? У меня первое образование - физмат, учитель физики. Мне было интересно работать по новым учебникам, интересно и теперь. А если интересно учителю - интересно и детям. Трудно? Да! Но не ребятам, а учителю - подготовка, подготовка, подготовка!
В принцип мини-макса влюблена - какой простор для творчества! Есть ли недостатки? Конечно! Как вздыхал Лис: "Нет в мире совершенства".
Мне кажется, что в развивающем обучении увеличивается роль учителя. В обучении по программам РО очень много зависит от личности учителя, от его понимания программы, от его отношения к системе занятий дома. И ни в коем случае нельзя перекладывать свою работу на плечи родителей: "На уроке не успели сделать, делайте дома!"
Увы, очень многие коллеги так и поступают. А потом идут разговоры о трудной программе, о сложных заданиях, о непонятных упражнениях, о "взрослых" произведениях. А программный материал рассчитан на то, что объяснять его будет подготовленный человек, учитель понимающий и принимающий программу. Ведь не секрет, что некоторые учителя перешли на "новые" программы потому, что аттестация впереди, или и того хуже - администрация заставила. Вот мы и имеем то, что имеем:(((
Увы, очень многие коллеги так и поступают. А потом идут разговоры о трудной программе, о сложных заданиях, о непонятных упражнениях, о "взрослых" произведениях. А программный материал рассчитан на то, что объяснять его будет подготовленный человек, учитель понимающий и принимающий программу. Ведь не секрет, что некоторые учителя перешли на "новые" программы потому, что аттестация впереди, или и того хуже - администрация заставила. Вот мы и имеем то, что имеем:(((
Уважаемая Ольга Ситтиковна! Очень понравились ваши высказывания:"На уроке не успели сделать, делайте дома!" Увы, очень многие коллеги так и поступают. А потом идут разговоры о трудной программе, о сложных заданиях, о непонятных упражнениях, о "взрослых" произведениях. ... Вот мы и имеем то, что имеем."
ОтветитьУдалитьСогласна с вами на 100%. Я тоже работаю по данной программе. До этого в нашей школе по этой же программе работали 2 учителя. Чего только я не наслушалась от них и их родителей... Но вот подходит к концу 2-й класс, а мои родители всё меня спрашивают: Когда же начнутся трудности? Что наши дети умнее, чем другие? Почему им многое даётся легко? Давно поняла, что многое зависит от учителя, поняла, что делаю что-то по-другому, но как достучаться до других учителей? А ведь их не совсем корректная работа сводит идею авторов к нулю.
Спасибо Вам за ваши рассуждения!!!
Ирина Анатольевна, спасибо за комментарий. И меня волнует проблема "некорректной" работы коллег. И что делать не знаю. И бывает очень обидно, когда в нашем городке ругают "Школу 2010". Я стала говорить так: "Спросите у родителей тех детей, которые учились у меня, а не у другого учителя. Детям было трудно или интересно учиться?" Больной вопрос.
ОтветитьУдалить